• Catalin

    Existenta Holocaustului este singurul fapt istoric reglementat prin lege. Cred ca asta spune multe, nu? In Romania, daca negi existenta Holocaustului faci inchisoare intre 6 luni si 5 ani.
    Concluziile le tragi si tu.

  • ica

    4 mil euro e cam mult ... puteau si ei sa puna o poza pe un zid sau sa vopseasca un trotuar ceva ... dar e simplu sa fii darnic cu banii altora, nu ? :)

  • Nu am nimic cu evreii (posibil să am şi eu un strop de sânge de evreu în mine via un stră-străbunic) însă nu pot să înţeleg ce ar motiva acest monument.

    Adică în general ai ceva în minte, gen "punem borduri noi ca să fie în ton cu drumurile proaspăt asfaltate" sau "facem biserică a salvării neamului că e vai de curul neamului", care să te motiveze să faci astfel de acţiuni, dar ce treabă avem noi cu Holocaustul?

    Sunt curios din puţul gândirii al cărui oficial a venit propunerea asta.

  • @Catalin: nu neagă nimeni Holocaustul, doar că nu vrem să ni-l amintim și nu ne interesează să păstrăm vie această amintire.
    Vrem să îl uităm și gata.

  • Monumentul holocaustului in parcul ala e o prostie . Mai sunt vre-o 3000 de evrei in Romania si majoritatea sunt peste 75 de ani . In curand Romania va fi judenreim (fara evrei) , visul orcarui roman verde , asa ca prostia asta acuma nu-si mai are nici un efect . Incercarea tampita prin care se sterge un parc din Buc doar pentru a mai spala imaginea antisemita a romanilor e in van , oricum comportamentul zilnic ignorant si antisemit o spune de la sine . Pacat de parc .

  • monumentu holocaustului chiar nu are treaba cu holocaustu' are treaba cu faptul ca au gasit o modalitate excelenta (si nu poti sa negi asta) de a cheltui 4mil de eur in banii publici fara sa-i condamne cineva ca au facut ceva rau.

    vor cheltui banii astia pe pietre de 1000 eur bucata, lumini cu becuri de 200 de eur bucata, si steaua lui David de 1mil de eur.

  • Cristian

    Tim,

    Faptul ca Romania a jucat si ea un rol in Holocaust e cunoscut de lumea de afara. Numai noi nu am auzit de partea asta din istoria noastra, si pentru ca nu ne-a invatat nimeni despre asta in clasa a 4-a la ora de istorie, nu inseamna ca nu s-a intamplat.

    Fiecare tara isi cosmetizeaza istoria, insa la noi e de-a dreptul ridicol sa afli ca pentru omul de rand, al doilea razboi mondial a fost un moment in care bravii nostri inaintasi n-au avut de ales si s-au aliat cu Hitler impotriva lui Stalin ca sa nu pierdem Basarabia. De partile neplacute nu aflam.

    Ce ciudat ca inca avem o perspectiva comunista asupra istoriei in general. Noi suntem cei ce ne-am aparat glia, altii au fost agresorii, vinovatii etc.

    Foarte pe scurt:

    La Iasi in 1941, politia, jandarmeria romana si populatia locala au omorat peste 13.000 de evrei.

    http://en.wikipedia.org/wiki/Iaşi_pogrom
    http://ro.wikipedia.org/wiki/Pogromul_de_la_Iaşi

    In Transnistria trupele noastre ajutau escadrilele mortii (Einsatzgruppen) in lichidarea a cca. 20.000 de evrei. Dupa luarea Odessei, jandarmii nostri au masacrat intre 15.000-20.000 de evrei.

    http://en.wikipedia.org/wiki/Antonescu#Antonescu_and_the_Holocaust

    Cei care au facut asta erau romani.

    In total, Romania a fost responsabila pentru deportarea si masacrarea a 200-300.000 de evrei, tigani si homosexuali. Care erau si ei fiinte umane, ca noi toti - cu familie, cariera, avere/saracie, vise, creier si suflet. Am fost a doua tara dupa Germania la asa ceva.

    In 2004, Iliescu a fost nevoit sa recunoasca implicarea Romaniei in Holocaust, ca urmare a raportului comisiei internationale a Holocaustului:

    http://query.nytimes.com/gst/fullpage.html?res=9803E6D81E3BF930A25753C1A9629C8B63

    In 2007, Basescu a facut acelasi lucru pentru tigani:

    http://en.wikipedia.org/wiki/Porajmos#Recognition
    http://www.nytimes.com/2005/10/25/world/europe/25iht-briefs.html?_r=1&scp=3&sq=basescu%20gypsies&st=cse

    Monument sau nu, trebuie macar sa ne recunoastem responsabilitatea. De pilda si mie mi se pare ca se merge prea departe cu pedeapsa pentru negarea Holocaustului. Sa ne plangem insa ca vai, ce tot atata scandal, inseamna sa ne ignoram propria istorie:

    http://en.wikipedia.org/wiki/Holocaust_in_Romania#Romania

    Romania nu a facut nimic in afara de a prezenta scuze. Nu a cautat sa condamne responsabili, nu a dat nume, nu a schimbat cartile de istorie, nu a platit despagubiri. Alte tari au facut asta, insa noi suntem nevinovati, ce treaba avem noi cu Holocaustul?

    Ce tipic romanesc. Suntem un popor latin care si-a aparat intotdeauna pamanturile etc. Pe dracu. Si noi am macelarit, invadat si prigonit ca si altii.

    Vedeti memorialul Holocaustului din Imperial War Museum din Londra. Vedeti muzeul Rascoalei Anti-naziste din 1944 din Varsovia. Muzeul de Istorie din Bucuresti a avut si el o expozitie asemanatoare in 2006, insa nu permanenta.

    Eu zic sa va mai ganditi.

    C.

    @Andrei Maxim: iata ce treaba avem noi cu Holocaustul.
    @Mossad: vai de capul tau.
    @misu: de acord ca "edilii" vor profita din greu la treaba asta. Dar nu asta e ideea.

    P.S. O precizare fara de care tot ce zic aici ar putea fi compromis: nu, nu sunt evreu, sunt doar un roman.

  • Cristian,

    Explică-mi şi mie de ce din banii noştri de taxe se construieşte un monument pentru un eveniment groaznic de acum mai bine de 60 de ani. De ce acţiunile unor oameni care nu erau chiar normali ar trebui să ne convingă pe noi să scoatem 4 milioane de Euro din buzunarul colectiv şi să facem încă un bloc de ciment în centrul Bucureştiului?

    Nu mă interesează ce au făcut Hitler & co. în anii '40. Nimeni din ziua de azi nu va face asta, iar grozăvia lagărelor de concentrare cred că e adânc întipărită în mintea tuturor adulţilor din ziua de azi cu ajutorul documentarelor realizate pe tema aceasta. Însă de ce ne mai cerem scuze şi azi pentru ce s-a făcut atunci?

    Cred că nimeni n-ar fi avut vreo problemă cu un stâlp pe care să scrie "Acest parc este dedicat victimelor Holocaustului", însă nu înţeleg de ce trebuie musai să facem o stea a lui David şi altele.

  • Tim

    @Cristian a fost razboi si prin definitie mor oameni nevinovati de toate partile. Eu nu contest faptul ca au murit evrei in Romania si ca autoritatile de la vremea respectiva au avut o vina in aceasta poveste, ci ma revolt de faptul ca acest eveniment istoric este mai important decit alte evenimente istorice in care au murit oameni.

    Hibakusha (victimele de la Hiroshima si Nagasaki) fac lobby pentru a se interzice armele nucleare in schimb gruparile de evrei cer despagubiri si condamnarea responsabililor. Doua puncte de vedere total diferite.

    De ce acum la mai bine de 60 de ani trebuie sa "studiem" holocaustului ? Cu ce ne ajuta ceea ce vom descoperi ? De ce trebuie sa emitem acum ipoteze ca X sau Y au omorit mai multi sau mai putini evrei ? De ce ar trebui o tara sa plateasca despagubiri pentru _o parte_ din victimele unui razboi de acum 60 de ani ? De ce scuzele nu sunt suficiente ?

  • Cristian

    In primul rand, ma bucur sa vad ca atacati ideea, nu persoana.

    @Andrei Maxim: mie imi placea parcul ala si ma intristeaza sa aud ca il vor strica - se puteau gasi locuri mai bune pentru asta. Insa eu nu contestam partea de cost, estetica sau amplasarea monumentului. Cum spuneam si mai sus, sunt convins ca poate deveni o ocazie de profit/spagi/comisioane pentru mizerabili de tot felul, insa iarasi - nu asta era ideea. Lucrurile astea tin de "mintile luminate" care ne conduc si de fenomenul pe care il numim cu toti "Romanica".

    Ideea era negarea. Sau graba cu care se dau uitarii lucrurile care nu ne convin.

    De ce se construiesc monumente? Pentru a celebra un eveniment, un popor, o personalitate sau pentru aducerea aminte. Pentru ca fara un element vizibil, lucrurile cad in uitare. Exista locuri mai reprezentative pentru Marea Unire decat Arcul de Triumf sau Catedrala Reintregirii Neamului din Alba Iulia? Acelea ne aduc aminte de momente de glorie - insa daca doar acelea sunt tinute minte, iar cele negre uitate, istoria se va repeta.

    Nu spun sa facem monstruozitati in mijlocul orasului, insa sunt de acord cu ideea unui monument pentru comemorarea Holocaustului. Acesta ar spune oricui trece pe langa el ca noi, ca popor, suntem constienti de trecutul nostru. Si el trebuie facut din banii nostri pentru ca altfel nu ne-ar reprezenta. Gandeste-te prin comparatie ce inseamna averile confiscate a doua-trei sute de mii de oameni.

    Ma tem ca si ideea ca asa ceva nu se poate repeta e gresita.

    Exemple de genocid de dupa 1945:

    1975-1979 / Cambodgia - Pol Pot isi ucide peste 2 milioane de compatrioti.
    1994 / Rwanda - 800.000 de etnici Tutsi sunt omorati de etnia Hutu in mai putin de 3 luni.
    1995 / Fosta Iugoslavie - Sarbii masacreaza 8,000 de bosniaci la Srebrenica.
    2003-2009 / Darfur, Sudan - Majoritatea araba masacreaza 300.000 de etnici africani pentru a le lua pamanturile.

    Si astea ca sa mentionez doar pe cele mai cunoscute.

    Serios, tu vezi vreo diferenta intre asta:

    http://en.wikipedia.org/wiki/Srebrenica_massacre

    ... si asta?

    http://en.wikipedia.org/wiki/Odessa_massacre

    Eu nu.

    Asadar, sa nu ne facem iluzii ca "nu se mai poate intampla". Sloganul "Never again" adoptat de ONU referitor la Holocaust a devenit o gluma tragica.

    @Tim: nu sustin ca Holocaustul e mai important ca alte evenimente in care au murit oameni. Orice genocid e o crima ingrozitoare. Insa prin scara la care s-a comis, viteza cu care s-a executat masacrul si modul sistematic de exterminare, e cel mai oribil eveniment de acest gen. In el au murit milioane de oameni - evrei, tigani, polonezi, rusi etc.

    Iti raspund la intrebare cu alta intrebare: de ce studiem istoria, din principiu? Poate pentru a invata din greseli? A o ignora in mod cert ar duce la repetarea acelorasi greseli, a acelorasi crime. Crezi tu ca peste alti 60 de ani nu s-ar gasi o mana de destepti sa spuna "hai sa scapam de tigani" si sa inceapa sa caute optiuni? Ghici ce idee le-ar veni prima oara.

    Cat despre scuze, gandeste-te ca statul se apuca maine sa-ti aresteze, deporteze si sa-ti ucida toata familia, sa-ti confiste tot ce ai si sa te bage intr-un lagar de munca silnica pentru cinci ani. Nu cred ca ai accepta doar scuze, nici dupa o suta de ani.

    Referitor la diferenta de atitudine a grupului japonez, problema e simpla: aminteste-ti ca Japonia nu a fost partea nevinovata in razboi, ci agresorul - responsabila pentru alte milioane de victime in Asia de Est, Sud-Est si Pacific. Populatiile masacrate in lagare insa nu pornisera razboi impotriva nimanui, asa cum au facut japonezii.

    Nu vreau sa spun aici ca a omori un oras intreg intr-o clipa ar fi ceva scuzabil, insa japonezii si-au facut un proces de constiinta national dupa razboi, au ales sa-si recunoasca vina si sa nu mai repete greselile trecutului. De pilda se interzice prin constitutie trimiterea de trupe peste hotare (nici macar in cadrul ONU, pe care Japonia o sprijina doar financiar).

    Concluzie: intrebarea 'De ce sa ne mai obosim?' nu isi are locul in contextul unor orori de asemena amploare. Va garantez ca daca erau romanii in locul evreilor, am fi vrut mai mult decat recunoasterea crimei, scuze, despagubiri si aducere aminte. Am fi vrut razbunare.

  • Emil

    "" Asadar, sa nu ne facem iluzii ca “nu se mai poate intampla” ""

    Asta e ideea cheie. Să nu ţi se pară că eşti imun, cum credea cineva mai sus care spunea că "Nimeni din ziua de azi nu va face asta". Tocmai asta e. Dacă ţii minte, e mai puţin probabil să se repete.